Attorney at Law

The case of an expropriation reported in the press in recent days is the typical case to be resolved through arbitration.

The dispute. The Civil Aviation Department is in dispute with the owner of “La Candela” Restaurant due to the amount of compensation for it´s expropriation. The public interest is evident; the business must inevitably give away. The owner will suffer losses: the real estate and building, future cash flows generated by its activities and he must be compensated. The positions are very antagonistic and the administrative and judiciary system have not helped to solve it, the arbitration can do it.

Advantage of experts arbitration: The Expropriation Act authorizes the government and private individuals to resolve their disputes through experts arbitration when the difference is the fair price to be paid, as is the case herein shown. First, the parties must understand that arbitration is no a lawsuit out of court, is an autonomous legal institution, with its own rules and principles. Advantages? Many, but to highlight two: who decides? And adoption of a binding and immediate award. In the expropriation process, the presiding judge, who knows the law, bases his decision on a not binding expert opinion, and because of his lack of technical expertise, may bias the outcome. In expert arbitration, the decision will come directly from one or more experts arbitrators. If they were many, it is possible to appoint experts in various disciplines. Using the aforementioned example, the parties may appoint an arbitrator with expertise in assessing real estate and buildings, another expert in finance and an attorney to guaranty compliance of legal due of process.

The decision, the award shall be final and binding, there is no possibility of further appeals. This represents changing the strategy to follow because since filling the claim and holding nothing back they have to disclose their specific facts and causes of action and provide all relevant evidence. In expropriation proceedings, the common strategy is to shown during the process even while appealing.

Who instructs the procedure? There is plenty supply of specialized centres in arbitration, experienced and of recognized independence and impartiality. Amidst many are: the Lawyers Bar Association, the Chamber of Commerce of Costa Rica, Amcham´s CICA, although the Federal Bar of Engineers and Architects fits the profile to manage the case.

Costs. The Expropriation Act, 7727 Act and the regulations of the assigned centres establishes how to allocate costs and fees. Although, any expenditure made by the parties as of now, is less than the value of money and time invested to date. Without any doubt, the arbitration process is more efficient than a judicial process of expropriation.

Outcome. Faced with an inevitable outcome, those involved must take a positive attitude towards the conflict, obtaining the maximum profit. Solution is the highest dividend, regardless of the amount. - The result: Fast, efficient and effective, peacefully ending of a dispute, satisfying the public and private interest. Hence, parties will eliminate this tough weight of litigation for a long time. Achieving this, each party can continue with its institutional and life projects in accordance to their interests.

_____________________________________________________________________________

Arbitraje, interés público y privado

El caso de una expropiación informado en prensa en días pasados, es el típico caso que debe resolverse por la vía del arbitraje.

El diferendo. Aviación Civil disputa con el propietario del Restaurante “La Candela” el monto a indemnizar por la expropiación. El interés público expuesto es evidente, indefectiblemente el negocio debe ceder. El propietario sufrirá pérdidas: terreno y edificación, los flujos de dinero futuros que genera su actividad y deben ser indemnizadas. Las posiciones son muy antagónicas y la vía administrativa y judicial no han contribuido a resolverlo, el arbitraje sí puede lograrlo.

Ventaja del arbitraje pericial. La Ley de Expropiaciones autoriza a la administración pública y los sujetos privados a resolver sus diferencias por la vía del arbitraje pericial cuando el diferendo es el justo precio a cancelar, como lo es el caso expuesto. Primero, las partes deben entender que no es un proceso judicial fuera de corte, que arbitraje es una institución jurídica autónoma, con normas y principios propios. ¿Ventajas? Muchas, pero resaltamos dos: ¿quién decide? y la adopción de una decisión vinculante e inmediata. En el proceso de expropiación, el juez de turno, conocedor del derecho, basa su decisión en un dictamen pericial que no es vinculante, y debido a su falta de experticia técnica, puede sesgar el resultado final. En el arbitraje pericial, la decisión vendrá directamente de uno o varios expertos en la materia. Si fuesen varios, es posible que lo sean en diversas disciplinas. Usando como ejemplo el caso expuesto, las partes pueden nombrar un árbitro con experiencia en valoraciones de terrenos y edificaciones, otro experto en temas financieros y un abogado que garantice el cumplimiento del debido proceso.

La decisión, el laudo, será final y vinculante, no hay posibilidad de apelar. Esto conlleva cambiar la estrategia a seguir porque desde el inicio del proceso y sin reservarse nada para después, presentarán sus hechos y derecho, sus pretensiones específicas, y ofrecerán toda la prueba pertinente. En los procesos jurisdiccionales, lo común es evidenciar la estrategia mientras avanza el proceso, aún en las apelaciones.

¿Quién instruye el procedimiento? Hay bastante oferta de centros especializados en arbitraje, con mucha experiencia y reconocida independencia e imparcialidad. Entre muchos están: el Colegio de Abogados, la Cámara de Comercio, el CICA, aunque el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos cumple el perfil para administrarlo.

Costos. La Ley de Expropiaciones, la Ley 7727 y los reglamentos de los centros asignan quien debe correr con los costos y los honorarios. Aunque, cualquier erogación que ahora hagan las partes, será menor al valor del dinero y el tiempo que han invertido a la fecha. Sin duda, el proceso arbitral es más eficiente que un proceso judicial expropiatorio.

Conclusión de la disputa. Ante un desenlace inevitable, los involucrados deben adoptar una actitud positiva frente al conflicto, procurando un máximo de ganancias. Su solución es el mayor dividendo, independientemente del monto.- El resultado: De forma rápida, eficiente y eficaz, terminar pacíficamente un diferendo, satisfaciendo el interés público y privado. Así, las partes involucradas eliminarán ese peso de litigar por largo tiempo. Logrado esto, cada una puede continuar con su proyecto institucional y de vida conforme a sus intereses.

With the enactment of Law 8937, INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION LAW BASED ON UNCITRAL MODEL LAW,  published in the Official Gazette No. 100 of May 25, 2011, Costa Rica becomes the twelfth country in the world to adopt the Model Law including the 2006 amendments.

As a result, Costa Rica has decided for a dual system, where Law 7727 of December, 1997, published in the Official Gazette No. 09 of January 14, 1998 , will apply to domestic arbitration and Law 8937 will apply to international arbitration cases.

Notwithstanding, that Law 8937 is basically a copy of the UNCITRAL Model Law, including the 2006 amendments, it is important to note the following particularities and differences:

a.) In Article 1, paragraph 5) the costarrican lawmakers included wording to clearly establish that the law does not apply to Investor-Estate disputes regulated in international agreements.

b.) Footnote 2 of article 1 the Model Law, regarding the definition of the term commercial, is included as part of the text of Article 2 in paragraph g).

c.) Regarding Article 7, the Law adopts option I of the 2006 amendments. Costa Rica's new law does require that all arbitration agreements shall be in writing, but this requirement can be reached in a flexible manner under this article, provided that its content is recorded in any form, including electronically.

d.) In Article 10 paragraph 2), contrary to the Model Law, in lieu of an agreement between the parties, the fallback rule opts for 3 arbitrators instead of 1.

e.) Law 8937 deviates itself from the text of Article 17 of the Model Law (one of the main amendments) with respect to the form of the interim measure, not requiring the form of an award but requiring the interim measure to be reasoned.

The formula opted by costarrican lawmakers opens the question on how are the costarrican courts going to proceed when issuing an interim measure.

We have strongly advocated before the Justices of the First Chamber of the Supreme Court of Justice, that the form of the interim measure is that of an preliminary award, to facilitate its enforcement without the need of an exequatur.

f.) The recent Law, Includes two additional articles regarding the matters that can be subject to arbitration (matters that under Costa Rica’s civil and commercial law the parties are free to agree) and confidentiality of the arbitral proceedings.

The immediate implications of the Law, position Costa Rica as an arbitration-friendly forum for international arbitration and terminates, in the case of an international arbitration, with the legal obstacle that banned foreign arbitrators and legal counsel to act in international commercial arbitration cases with seat in Costa Rica and the issue of the Spanish language requirement. Also, it provides a more clear legal frame for the recognition and enforcement of foreign awards in application of the New York and Panama Conventions.

1 L.L.M. Georgetown University Law Center , Washington D.C., international arbitrator and consultant on ADR. Currently , Secretary to the Executive Committee of the Inter-American Commercial Arbitration Commission.

2 The official name in Spanish is LEY SOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL BASADA EN LA LEY MODELO DE LA COMISION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DERECHO MERCANTIL INTERNACIONAL  (CNUDMI)

3 Currently , there is a bill pending in Congress to modify Law 7727 and in which it is clearly established that it applies to domestic arbitration. At the present it is difficult to predict when the that bill will become law.

______________________________________________________________

LA ADOPCION POR PARTE DE COSTA RICA DE LA LEY MODELO  DE LA CNUDMI SOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL CON LA ENMIENDAS APROBADAS EN EL 2006 (Ley 8937) PARTICULARIDADES Y DIFERENCIAS

MARCELA FILLOY   L.L.M.

Con la entrada en vigencia de la Ley 8937, LEY SOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL BASADA EN LA LEY MODELO DE LA COMISION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DERECHO MERCANTIL INTERNACIONAL (CNUDMI), publicada oficialmente en La Gaceta No.100 del 25 de mayo del 2011, Costa Rica es el doceavo país del mundo  en adoptar La Ley Modelo del la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional con las enmiendas adoptadas en el 2006.

Como resultado de ello, Costa Rica opta por un sistema dual en material de arbitraje, según el cual, la Ley 7727, Ley Sobre Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social, de diciembre de 1997, publicada  oficialmente en La Gaceta No. 09 del 14 de enero de1998,  regula y aplica en los caso de un arbitraje doméstico o nacional y la Ley 8937, aplica en los casos de arbitraje internacional.

No obstante, que la Ley 8937 es básicamente una copia de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional con las enmiendas aprobadas en el 2006, es importante hacer notar las siguientes particularidades y diferencias:

a.) En el artículo 1,  párrafo 5), los legisladores costarricenses establecieron en forma clara y precisa que dicha legislación no aplica en caso de las disputas entre inversionista-Estado reguladas en acuerdos internacionales.

b.) La nota de pie de página  2  contenida en el  artículo 1 de la Ley Modelo, relativo a la interpretación del término comercial, fue incluida en el  artículo 2 en su párrafo g).

c.) Respecto del artículo 7, los legisladores costarricenses optaron por la Opción I de las enmiendas del 2006. Como consecuencia, la legislación costarricense mantiene el requisito de que el acuerdo arbitral debe de constar por escrito, aunque de una manera más flexible de conformidad con dicho artículo y admitiendo que conste en cualquier forma escrita, incluso la electrónica.

d.) En el párrafo 2 del artículo 10, contrario a lo establecido en la Ley Modelo, en caso de falta de acuerdo entre las partes la norma default opta por tres árbitros y no uno como lo hace establece dicha Ley Modelo.

e.) La Ley 8937, se desvía del texto del artículo  17  de la Ley Modelo (una de las principales enmiendas) respecto de la forma de la medida cautelar, estableciendo únicamente que la medida debe ser debidamente razonada, y no a la forma o no de laudo que establece la Ley Modelo.

La formula adoptada por los legisladores costarricenses abre la  interrogante respecto de cual será la forma por la cual se inclinaran las cortes costarricenses al decretar una medida cautelar.

Hemos abogado en forma vehemente ante los Magistrados de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, con el fin de que se recomiende que dicha medida cautelar se dictada en forma de laudo provisional al fin de facilitar su ejecución, particularmente en el extranjero, sin necesidad de un exequátur en aplicación de las principales Convenciones Internacionales en la materia.

f.) La Ley 8937, incluye dos artículos adicionales que no forman parte de la Ley Modelo. Uno define las materias objeto de arbitraje y el otro, regula el tema de la confidencialidad del procedimiento arbitral y cuando el laudo adquiere el carácter  de público.

Las consecuencias  inmediatas e importantes de la adopción de la Ley Modelo, son las de que viene a posicionar a Costa Rica como un foro amigable al arbitraje internacional y terminar con el obstáculo legal que impedía a los árbitros y asesores extranjeros actuar en un arbitraje internacional con sede en Costa Rica, así como la exigencia del uso del idioma Español. Adicionalmente, creemos que provee disposiciones más claras en materia de reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros en total consonancia con la Convención de Nueve York  de 1958 y de Panamá de 1975.

4  Master en Derecho de la Universidad de Georgetown, Washington D.C., árbitro y consultora internacional en la materia. Actualmente, es Secretaria del Comité Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial.

5 Actualmente existe en la corriente legislativa un Proyecto de Ley para modificar dicha ley, sin embargo resulta aventurado establecer cuando este será finalmente aprobado.

LUIS A. GUILLÉN DOWNING, Member, International Court of Arbitration, Paris, Dec. 2003-Dec. 2008. Member ICC Commission on Arbitration (Jan. 2003-Dec. 2008), Member ICC Latin American Group on International Commercial Arbitration until 2011.  Authorized arbitrator on the following centers: Center for Conciliation and Arbitration Chamber of Commerce of Costa Rica. International Center for Conciliation and Arbitration, AMCHAM, Conflict Resolution Center of Real Estate CRCP., Centre for Conflict Resolution Association of Engineers and Architects and the Center for Alternative Justice, Costa Rican  Bar Association (pending).

The WTO, although formally established on January 1, 1995, dates back to the General Agreement on Tariffs and Trade (1948) that established the basic rules of the system, for nearly 60 years. This agreement was soon to produce the de facto international organization known informally as GATT, which was developed through several "rounds" of negotiations, the last one called "Uruguay Round", held between 1986 and 1994 of which WTO emerged ( in recent years there was the DOHA round). Following which the scheme was extended covering not only trade in goods, but also services, designs and inventions and intellectual property. The World Trade Organization (WTO) is the only worldwide organization dealing with the rules of trade between nations

The treaties that form the core of the WTO with seat in Geneva, has been signed by most of the nations participating in world trade, They established the legal basis of international trade, compelling the governments of signatory nations to keep their trade policies within agreed-upon limits, so that individuals, as companies and governments may know in advance what the rules of global game are, in a transparent and predictable way, with the assurance of not to meet unforeseen or sudden changes in the middle of the road.

Of the Uruguay Round about 60 agreements, annexes, decisions and commitments, emerged, although the six most important areas are: a) "Agreement establishing the WTO, b)" General Agreement on Tariffs and Trade "(GATT) for goods, c) The "General Agreement on Trade (GATS) for services, d)" Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) on rules of protection of copyrights, patents, trademarks, denominations of origin, used to identify products, industrial designs, integrated circuits and trade secrets, e) dispute resolution agreements f) Review of government policies on trade .

Although they had been negotiated and signed by governments, their main goal is to help producers of goods and services, exporters and importers to conduct their business, while providing governments to achieve their social objectives and the protection of the environment.

Trade relations often encounter conflicts of interest, on the other hand, the agreements often require interpretation, and the best way to resolve these conflicts and interpretations is through a neutral procedure based on legal principles. This is the purpose that motivated the creation of conflict resolution processes established in the WTO treaty

Whereas, without appropriate means for resolving disputes, the regulatory system would not be effective in the absence of means to implement, the dispute settlement procedures of the WTO is considered one of the central elements of the multilateral trading system. The same is based on clearly defined rules, with deadlines to process and finalize cases. In the first instance resolved through expert panels. In some eminently legal aspects, it provides for an appeal.

Disputes often arise when it is estimated that a member has violated any obligation under the agreed multilateral rules. The system is based on the agreement of member countries in resolving the conflict through conflict resolution system instead of taking unilateral action.

Before turning to a resolution process by the expert panel, the consultation system is first utilized. The panel acts like a court, but unlike these, the panelists are usually appointed in consultation with the countries in dispute, from lists of experts or other appropriate means, in his personal capacity because they can not receive instructions from any government. Only if a party does not agree, then the panelist is appointed by the Director General of the WTO. They are integrated by 3 to 5 members from different countries and produce a final report upon completion of the process. This report refers to the Dispute Settlement Body, as mentioned earlier, which to reject the report requires unanimity.

If the report is admitted and confirms the failure of the respondent, a negotiation process is initiated on how to comply with the defaulter or alternatively, the imposition of compensatory measures or fines. If the losing party requests suspension of action on the grounds that it refers to aspects not discussed in the proceeding, or that same was not followed properly, the matter is brought to arbitration (may be before the same panel or other appointed for that purpose), which alone is competent to rule on these specific points, and its decision is final.

Costa Rica is a party to WTO since January 1, 2005, has participated as a complainant in four cases of dispute resolution (one against the United States relating on restrictions on imports of underwear, two against Trinidad Tobago and one against the Dominican Republic) and 9 as a third party. To date there has been no complaints against the country.

It is a common place to hear the argument that small countries are at disadvantage against the powerful ones. However, developing countries have succeeded in actions against large countries under the dispute settlement procedures of the WTO, whose rules are the same for everyone. Without the WTO small countries would be in a much more unfavorable situation, with little chance to succeed

Finally, it is reasonable to conclude that the WTO represents a major advance by providing clear and genera rules for the regulation of world trade, despite some obstacles still remaining to overcome.

____________________________________________________________________________________

SISTEMA DE SOLUCION DE CONFLICTOS EN LA OMC. ©

LUIS A. GUILLÉN DOWNING, Miembro, Corte Internacional de Arbitraje de la CCI, Paris), Dic. 2003-Dic. 2008.  Miembro Comisión de Arbitraje ICC (En. 2003-Dic. 2008), miembro Grupo Latinoamericano ICC sobre Arbitraje Comercial Internacional hasta el 2011. Arbitro autorizado de los siguientes centros: Centro de Conciliación y Arbitraje, Cámara de Comercio de Costa Rica. Centro Internacional de Conciliación y Arbitraje-AMCHAM, Centro de Resolución de Conflictos de la Propiedad Inmobiliaria CRCP., Centro de Resolución de Conflictos del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos y del Centro de Justicia Alternativa del Colegio de Abogados (en trámite).

La OMC, aunque fue formalmente constituida el 1 de enero de 1995, tiene sus antecedentes desde mucho tiempo atrás desde el Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio (1948), en inglés, General Agreement on Tariffs and Trade, el cual estableció las regulaciones básicas del sistema, hace casi 60 años. Este Acuerdo llegó pronto a producir una organización internacional de facto conocida informalmente como el GATT, la cual se fue desarrollando a través de varias “rondas” de negociaciones, la última de ellas denominada “Ronda de Uruguay” , celebrada entre 1986 y 1994, de la cual emergió la OMC (mas recientemente, la ronda de DOHA). Con ella, su esquema se amplió abarcando no solamente el comercio de bienes, sino además el de servicios, y diseños e invenciones de propiedad intelectual. La Organización Mundial del Comercio (OMC) es la única organización en el ámbito mundial que se ocupa de las reglas del comercio entre las naciones.

Los tratados que conforman el núcleo de la OMC han sido suscritos por la gran mayoría de las naciones participantes en el comercio mundial, su sede está en Ginebra). En ellos se establecen las bases legales del comercio internacional, obligándose los gobiernos de las naciones firmantes a mantener sus políticas comerciales dentro de límites previamente acordados, a fin de que, tanto los individuos, como las compañías y gobiernos conozcan de antemano cuales son las reglas de juego a escala mundial, de manera transparente y predecible, en la seguridad de no encontrarse con cambios no previstos o repentinos a mitad del camino.

De la ronda de Uruguay surgieron cerca de 60 acuerdos, anexos, decisiones y compromisos, aunque podría decirse que las seis áreas más importantes, son: a) Él “Acuerdo que establece la OMC, b) El “General Agreement on Tariffs and trade”, (GATT) para las mercaderías, c)  El “General Agreement on Trade in Services (GATS), para servicios, d) el “Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), sobre la reglas de protección de copyrights, patentes, marcas, denominaciones de origen, utilizados para identificar productos, diseños industriales, circuitos integrados y secretos comerciales, e) Acuerdos sobre resolución de disputas y f) Revisión de políticas gubernamentales sobre comercio.

No obstante haber sido negociados y suscritos por los gobiernos, su principal objetivo es ayudar a los productores de bienes y  servicios, exportadores e importadores, a llevar a cabo sus negocios, y al mismo tiempo facilitar a los gobiernos la consecución de sus objetivos sociales y de protección al medio ambiente.

De las relaciones comerciales suelen surgir conflictos de intereses, por otra parte, los convenios a menudo requieren de interpretación; la mejor manera de resolver estos conflictos e interpretaciones es mediante un procedimiento neutral basado en principios legales. Este es el propósito que motivó la creación de los procesos de resolución de conflictos establecidos en los tratados de la OMC.

Considerando que sin los medios adecuados para la solución de disputas, el sistema regulatorio no sería eficaz al no existir medios para aplicarlo, los procedimientos de solución de disputas de la OMC se consideran uno de los elementos centrales del sistema comercial multilateral. El mismo se fundamenta en reglas claramente definidas, con plazos establecidos para tramitar y finalizar los casos. En primera instancia se resuelven por medio de paneles de expertos. En ciertos aspectos de carácter eminentemente legal, cabe la apelación.

Las disputas suelen surgir cuando se estima que un miembro ha incumplido alguna obligación bajo las reglas multilaterales acordadas. El sistema se basa en el acuerdo previo de los países miembros, en cuanto a resolver el conflicto por medio del sistema de solución de conflictos en lugar de tomar acciones unilaterales.

Antes de llegar a un proceso de resolución mediante el panel de expertos,  primero se recurre, al sistema de consulta. El panel se asemeja a un tribunal, pero a diferencia de estos, los panelistas son generalmente nombrados en consulta con los países en disputa, de listas de expertos u otros medios adecuados, en su carácter personal ya que no pueden recibir instrucciones de ningún gobierno. Solo en caso de que una de las partes no esté de acuerdo, entonces el panelista se nombra por el Director General de la OMC. Están integrados por 3 a 5 miembros de diferentes países y producen un reporte final una vez finalizado el proceso. Este reporte se remite al Cuerpo de Arreglo de Disputas, como se ha dicho antes, el cual para rechazar el reporte requiere de unanimidad.

Si el reporte es acogido y el mismo confirma el incumplimiento de la parte denunciada, se entra en un proceso de negociación sobre la forma de cumplimiento de la parte morosa o en su defecto, la imposición de medidas compensatorias o pecuniarias. Si la parte perdidosa solicita la suspensión de las medidas por considerar que las mismas se refieren a aspectos no discutidos en el procedimiento, o el mismo no fue seguido debidamente, se debe llevar el asunto a un arbitraje (puede ser ante el mismo panel u otro nombrado al efecto), el cual solo es competente para pronunciarse sobre estos puntos específicos y su laudo es definitivo.

Costa Rica es parte de la OMC desde el 1 de enero del 2005, ha participado como denunciante en 4 casos de solución de disputas (uno contra los EUA sobre restricciones a la importación de ropa interior, dos contra Trinidad Tobago y uno contra la República Dominicana) y en 9 como tercero interesado. A la fecha no se ha presentado ninguna denuncia en su contra.

Es común escuchar el argumento de que los países pequeños quedan en desventaja frente a los poderosos. No obstante, los países en vías de desarrollo han tenido éxito en acciones entabladas en contra de países grandes bajo los procedimientos de solución de controversias de la OMC cuyas reglas son iguales para todos. Sin la OMC los países pequeños estarían en una situación mucho más desfavorable, con muy pocas posibilidades de actuar en forma eficaz.

Para finalizar, es razonable concluir que la OMC representa un avance muy importante al establecer reglas claras y de carácter general, para la regulación del comercio mundial, a pesar de algunos obstáculos que aún faltan por superar.

Arbitration is an ancient institution dating back even before the judicial branch was organized centuries later by Montesquieu separation of powers, formally systematized by the Romans. It is mentioned in the Old Testament, which perhaps the best known example is the award of Solomon over the child in dispute (1 Kings) and in the New, in St. Paul to the Corinthians (1, Corinthians. B. Latino Americana). It was used in the middle Ages in the cities of the Hanseatic League, under "Lex Mercatoria" for the resolution of disputes among merchants.

Main advantages of arbitration are to last much less time than judiciary Courts, expertise and neutrality of arbitrators, the guarantee of confidentiality, freedom for the parties to choose the arbitrators, the place of arbitration, the applicable rules of law and the language. The decisions are binding and enforceable even internationally under the Convention of New York of 1958, currently ratified by 141 states.

The International Chamber of Commerce with seat in Paris, France (ICC for its acronym in English), founded in 1919, is the leading global institution specializing in solving international commercial disputes through its International Court of Arbitration. Costa Rica being the first country in the Central American Region to have an ICC National Committee and a member in the Court under the umbrella of the Chamber of Commerce of Costa Rica. In Latin America, many countries have enacted modern laws on the subject incorporating the principles of UNCITRAL Model Law, and have ratified the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards and the American Arbitration Convention of International trade, Panama, 1975.

In Costa Rica, Carrillo Code of 1841 already contained principles on arbitration, subsequently embodied in the various Codes of Proceedings, the Constitution of 1949 and finally developed on law No. 7727 of December 9, 1997, known as RAC. A law was recently enacted including the UNCITRAL model allowing international arbitration to take place in Costa Rica, with the inherent advantages

It is important to note that while both formal judicial proceedings and arbitration pursue the same purpose, there are differences between them, that is why it is convenient at the time of an arbitration taking place, to choose a specialized center, experienced arbitrators and lawyers knowledgeable about the specialty, to ensure prompt and due justice.

In order to complete the difficult task of reducing the wide world of arbitration to a few paragraphs, let us mention two important sentences that even today are most relevant on the advantages of trade among nations:

"When goods do not cross borders, armies will" (W. Churchill) and "the development of trade, has cured barbarian and destructive prejudice; has united and mixed men of all countries and all regions. The compass opened the universe, trade has made it sociable. "Draft Civil Code of Napoleon Pluviose Year 1 IX (January 20, 1801), M. Portalis, spokesman for Drafting Commission.

____________________________________________________________

NOCIONES SOBRE EL ARBITRAJE COMERCIAL ©

LUIS A. GUILLÉN DOWNING, Miembro, Corte Internacional de Arbitraje de la CCI, Paris), Dic. 2003-Dic. 2008.  Miembro Comisión de Arbitraje ICC (En. 2003-Dic. 2008), miembro Grupo Latinoamericano ICC sobre Arbitraje Comercial Internacional hasta el 2011. Arbitro autorizado de los siguientes centros: Centro de Conciliación y Arbitraje, Cámara de Comercio de Costa Rica. Centro Internacional de Conciliación y Arbitraje-AMCHAM, Centro de Resolución de Conflictos de la Propiedad Inmobiliaria CRCP., Centro de Resolución de Conflictos del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos y del Centro de Justicia Alternativa del Colegio de Abogados (en trámite).

La institución del arbitraje es muy antigua, antecede incluso a la función judicial cuya estructuración se da en tiempo de los romanos, perfeccionada siglos después por la división de poderes de Montesquieu. Figura en el Antiguo Testamento, cuyo ejemplo quizás mas conocido sea el laudo de Salomón sobre el niño en disputa (1 Reyes) y en el Nuevo, en San Pablo a los Corintios (1, Corintios. B. Latinoamericana.). Se utilizó en la Edad Media en las ciudades de la liga Hanseática, aplicando la “Lex Mercatoria” para resolver las disputas entre los comerciantes.

El arbitraje tiene como principales ventajas ofrecer procedimientos menos prolongados que los judiciales, la especialización y neutralidad de los árbitros, garantía de confidencialidad, libertad de las partes para elegir los árbitros, la sede del arbitraje, las normas de derecho aplicables y el idioma. Los Laudos son vinculantes y ejecutables incluso internacionalmente bajo la Convención de Nueva York de 1958, ratificada actualmente por 141 estados.

La Cámara de Comercio Internacional con sede en París, Francia (ICC por sus siglas en inglés) fundada en 1919, es la principal institución mundial especializada en la solución de controversias comerciales de carácter internacional, por medio de su Corte Internacional de Arbitraje. En Costa Rica cuenta con un Comité Nacional ICC y un Miembro en la Corte, primeros en la región y su propio Centro de Conciliación y Arbitraje, bajo la sombrilla de la Cámara de Comercio local. En América Latina, muchos países de la región han promulgado modernas leyes en la materia que incorporan los principios de la Ley Modelo de UNCITRAL, y han ratificado la Convención de Nueva York sobre el reconocimiento y ejecución de los laudos arbitrales extranjeros y la Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional, Panamá, 1975.

En Costa Rica, ya el Código de Carrillo de 1841 contenía principios sobre arbitraje, plasmados posteriormente en los diferentes Códigos Procesales, en la Constitución de 1949 y por último, desarrollado en la ley No. 7727 del 9 de diciembre de 1997, conocida como ley RAC. Recientemente entro en vigor la ley que acoge el Modelo UNCITRAL y permitiendo la realización del arbitraje internacional en Costa Rica, con las ventajas inherentes.

Es importante tener en cuenta que si bien, tanto el procedimiento ordinario judicial como el arbitraje persiguen un mismo propósito, existen diferencias entre ambos, razón por la cual resulta conveniente a la hora de un arbitraje, escoger un Centro especializado, árbitros con experiencia y abogados conocedores de la especialidad, a fin de asegurar una justicia pronta y cumplida.

Para terminar la difícil tarea de reducir el amplio mundo del arbitraje a unos pocos párrafos, citaremos dos conceptos de relevante valor aún en la actualidad, sobre el intercambio comercial entre las naciones: “Cuando las mercaderías no crucen las fronteras, las cruzarán los ejércitos” (W. Churchill) y “Al desarrollarse el comercio, nos ha curado de prejuicios bárbaros y destructores; ha unido y mezclado a los hombres de todos las países y de todas las comarcas. La brújula abrió el universo; el comercio lo ha hecho sociable”. Proyecto de Código Civil de Napoleón del 1 Pluvioso del Año IX (20 de enero de 1801), M. PORTALIS, portavoz de la Comisión.

Once we heard that arbitration is a “different road, where you do things differently and reach a different result.” Certainly, in arbitration, we cannot walk like we do in the judicial via, the roads, in one and the other, are very different; we must therefore attend with precaution the signals we have to function, in the face of the risk of getting lost.

Arbitration is a different road, because the route is chosen by the parties and their lawyers; therefore, their self-determination in the exercise of contractual freedom demands the lawyer’s responsibility of knowing the implications a dispute of his client in this via; he should question if this will be the adequate via to resolve this type of controversies in this type of contracts?; will this be the adequate via in accordance with the client’s budget?; will the arbitration criteria prevailing be favorable to our thesis?. But I must especially indicate that this via will demand a special behavior from the litigating lawyer, because judges will have expert lawyers in the matter in dispute, who exercise, just like him- the profession in a liberal form and in the Academy, in such a way that they therefore knowledgeable for the maneuvers of conducting a legal proceedings and expect that the parties will comply with the obligation of litigating in good faith.

This different road implies the active cooperation with arbiters and the other party, in the best selection of the handling of the procedure to resolve the conflict. The road chosen provides an important freedom of determining the procedural acts, in virtue of which the responsibility and the dominium of the subject are important to take the client to the end of the tunnel. Therefore, differently from the judicial route, where procedural codes dictate the via to be followed, in arbitration the choosing of the adequate institution and its regulations; as well as of cooperating actively with the court in previous conferences, will undoubtedly help the conduction of the process in a direct form; therefore the way of walking will be different.

In judicial proceedings, we walk in such a way that the procedural code has established where we walk with all the instruments typical of judicial litigations: excess of resources, slowness of the system, dilatory maneuvers, loss of valuable time that distracts from the approach of the fundamental part of the conflict, etc.

In arbitration we must walk differently, because the person resolving is always watching the process, he knows from the first moment the object of the controversy, the thesis of the parties and the evidence they are providing; reasons due to which the principles of litigation in good faith cooperating with the arbitration court, will help the case to walk firmly and without obstacles, without it weakening because of its bad arts, unjustified delays, the inadequate evidence, the wearing out or reiterative allegations, etc. The setting in operation of the arbitration process is determined by the Court and the parties, but from the litigation lawyers will depend the finally making of this process an efficient vehicle for the end sought or else, the damaging the vehicle to delay reaching its goal.

It seems to me that the great difference between walking through the judicial process and the arbitration process is the due preparation previous to the process. The serious and pondered statement of the thesis of the case to be submitted, the previous knowledge of the evidence and the procedural position to which it will lead. Even though in both procedures, that part of the work of the lawyer is essential, the celerity of the arbitration process makes that the changing course in the middle of the road, normally lead to collisions with the thesis stated and evidence previously provided; making evident any internal contradictions in the case.

In virtue of this way of handling arbitration, the results will be different, of a better quality, in time and resources, of what usually occurs in judicial seat. I must mention that arbitration, the evaluation of the evidence in the light of the events of the case and the conclusions obtained, are undoubtedly influenced by the experience, knowledge, and values of arbiters; therefore, the phrase that reminds us that both the sentence and the arbiters are important is valid. A very special task of the litigating lawyer in arbitration is the selection of the arbiter, who besides his independence and impartiality, should know well the arbitration process, the depth theme, and the procedural rules of the by-laws chosen, so he may be a good co-pilot together with the rest of the court and the parties. But precisely, to reach the mind of the arbiter, we must walk differently, with solid and coherent arguments, knowing he is not a judge with an office full of dossiers, but rather a person who reads, knows, and studies that specific case.

COMO SE CAMINA EN EL ARBITRAJE

Por Alberto Fernández López

Una vez escuchamos decir que el arbitraje “es un camino distinto, donde se camina distinto y se llega a un resultado distinto.” Ciertamente, en el arbitraje, no se puede caminar como se hace en la vía judicial, los caminos, en uno y en otro, son muy distintos; por lo que debe atenderse, con precaución, las señales que tienen para conducirse, a riesgo de perderse.

El arbitraje es un camino distinto, porque la ruta es escogida por las partes y por sus abogados; por ende, su autodeterminación en ejercicio de la libertad contractual exige la responsabilidad del abogado de conocer qué implicaciones conllevaría una disputa de su cliente en esa vía; habrá de cuestionarse si será la vía adecuada para resolver controversias de esa clase de contratación?; será la vía adecuada conforme al presupuesto del cliente?; será el criterio arbitral prevaleciente favorable a nuestra tesis?. Pero especialmente, debo señalar que esa vía exige al abogado de litigio un comportamiento especial, porque como juzgadores tendrá abogados expertos en la materia de la disputa, que ejercen- al igual que él- la profesión en forma liberal y en la academia, de modo que son conocedores de las maniobras de conducción del litigio y esperan de las partes el cumplimiento del deber de litigar en buena fe.

Ese camino distinto, implica cooperar activamente con los árbitros y la contraparte, en la mejor escogencia del manejo del procedimiento para resolver el conflicto. El camino escogido da una libertad importante de determinar los actos procesales, por lo que la responsabilidad y el dominio del tema son importantes para llevar al cliente al final del túnel. Por ello, a diferencia de la ruta judicial, donde los códigos procesales dictan la vía a seguir, en el arbitraje escoger una institución adecuada y su reglamento; así como cooperar activamente con el tribunal en las conferencias previas, ayudará indudablemente a que el proceso se conduzca en vía recta, por lo que la forma de caminar será distinta.

En el proceso judicial, se camina de la manera que el código procesal lo tiene establecido, donde caminamos con todos los instrumentos propios del litigio judicial: exceso de recursos, lentitud del sistema, maniobras dilatorias, pérdida de tiempo valioso que distrae el enfoque de lo medular del conflicto, etc.

En el arbitraje se debe caminar distinto, porque quien resuelve está pendiente del proceso, conoce desde el primer momento el objeto de la controversia, las tesis de las partes y las pruebas que vayan aportando; razones por las que los principios de litigar de buena fe y cooperando con el tribunal arbitral, van a ayudar a que el caso camine firme y sin obstáculos, sin debilitarse por las malas artes, los retrasos injustificados, la prueba inconducente, los alegatos desgastantes o reiterativos, etc. La marcha del proceso arbitral la determina el Tribunal y las partes, pero dependerá de los abogados litigantes, finalmente, hacer de ese proceso un vehículo eficiente para el fin que se busca o bien dañar el vehículo para que demore en llegar a su meta.

Me parece que la gran diferencia entre caminar por el proceso judicial y por el arbitral, es la debida preparación previa al proceso. El planteamiento serio y meditado de la tesis de caso que se va a presentar, el conocimiento previo de la prueba y la posición procesal a que ella nos llevará. Si bien en ambos procesos esa labor del abogado es esencial, la celeridad del proceso arbitral hace que el variar de rumbo a mitad de camino, lleve normalmente a colisiones con tesis expuestas y prueba previamente aportada; haciendo evidente las contradicciones internas del caso.

Por esa forma de manejar en el arbitraje, el resultado será distinto, de una mejor calidad, en tiempo y recursos, a lo que usualmente acontece en sede judicial. No puedo dejar de mencionar que en el arbitraje, la valoración de la prueba  a la luz de los hechos del caso y las conclusiones que se obtienen indudablemente está influenciada por la experiencia, conocimientos y valores de los árbitros, por lo que siempre es válida la frase que nos recuerda que tanto vale el laudo como los árbitros. Una muy especial labor del abogado litigante en arbitraje es la selección del árbitro, que aparte de su independencia e imparcialidad, sea conocer del proceso arbitral, del tema de fondo y de las reglas procesales del reglamento escogido, para que sea un buen copiloto junto con el resto del tribunal y las partes. Pero precisamente, para llegar a la mente del árbitro, se debe caminar distinto, con una argumentación sólida y coherente, sabiendo que no es un juez atiborrado de expedientes en su despacho, sino una persona que lee, conoce y estudia ese específico caso.

Alberto Fernández López. Partner of CJA Abogados. afernandez@cjalegal.com

On March 24, 2011, the draft bill for the LAW FOR INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION, FILE no. 17.593, which was published on May 25, 2011, in the Official Journal, La Gaceta, is officially incorporated into our body of norms. This provide us with a Law on International Arbitration based on the UNCITRAL Model Law, which was adopted almost in its entirety, together with its reforms of 2006.

I must say that the drafting of the Bill shall not be assigned to any particular individual, as it responds to the effort and dedication of many. Among them is an Executive Power, represented by the Minister of Justice, who was positive about modernizing and providing the country with a modern and agile juridical instrument that would promote its image within the international community; a Judicial Power which has facilitated options for conflict resolution, and a Legislative Power which decided to act in agreement with the decision of a people which, since the nineties, had bet on its Open Economy Development Model and required urgently a legislation that would advance at the rhythm of modern times.

Costa Rica has a new law, since 1997, for domestic alternative resolution of conflicts (RAC). That it is domestic, is evident in some of its provisions, such as requiring the obligatory use of the Spanish language, and that for arbitration in law, the tribunal shall be composed exclusively of lawyers who are duly members of the corresponding Bar Association.

And it was conceived for domestic purposes. To say it in so many words, the intention of the legislator was to “be able to sell” the concept of Arbitration in Law; a way to solve differences outside the ordinary jurisdiction.

I would even dare to affirm that the 1997 Arbitration Law begins a process that, in view of the dynamics of globalization, forces Costa Rica to opt for Legislation that would regulate and allow International Arbitration on its territory, legislation based on the UNCITRAL Model Law. This places us in a dual system, similar to that of Switzerland.  However, the trend nowadays is towards unification of both systems and provision of a single body of norms to regulate both international and domestic arbitration, and most probably, we will move towards that goal, when conditions are appropriate.

It is a really a paradox that Costa Rica was slow in this (we were one of the few that did not have appropriate legislation), if one takes into account that since the nineties our country had bet on an aggressive commercial opening model, I believe with success.  However this is not necessarily negative. In one hand this gave the process the time needed to permit arbitration, as an institution, to grow and develop, allowing the birth of a new culture of arbitration that have carefully examined the importance of the Law that we celebrate today, and has allowed our Judicial Power to reiterate and defend principles which are consubstantial to the institution and essential for its successful existence.

At an event that I was privileged to attend in our sister country, Colombia, I listened to DR ALFREDO DE JESUS, a distinguished jurist, who talked about a problem and threat that affects arbitration that he called “constitucionalism”. That is to say, actions which final objective is to use the Constitutional Jurisdiction to gain control over the arbitral awards, a practice that in his concerned opinion is more and more frequent, particularly in our countries of Latin America.

In that aspect in particular, and for the good of arbitration in Costa Rica, our Judicial Power has maintained, and continues to maintain to this date the principle of impossibility to turn to the Constitutional Jurisdiction to request the annulment of an arbitral award.  The Judicial Power has sustained recurrently that said remedy is exclusive competency of the First Court (Sala Primera de la Corte), which is the instance expressly indicated in our Law for Alternative Resolution of Conflicts and Promotion of Social Peace of 1997. It has also insisted in the principle of minimal judicial intervention when emphasizing that the Law has unequivocally provided every hypothesis in which its intervention is authorized. QUOTING THE COURT: “taking into account that the legislature proposed the removal of arbitration from the judicial system, so that it would be effectively an alternative to institutional justice, authorizing the parties to elect freely the ideal procedure according to the nature of the conflict at hand, with the single limitation of respecting constitutional principles of right to defense and to be heard”

I have affirmed that in the case of arbitration there is the so-called “Pendulum Law”: circumstances vary and decision makers come and go.

I have been following up the Peruvian process for five years. It is amazing how the creation of a serious academy and “Peruvian solutions” (the State granting arbitration of its conflicts, something completely new for me) has resulted in a culture of arbitration, which we, Costa Ricans, see with great respect.

For three years we have been working with the Instituto Peruano de Arbitraje, and in a quick pace, we are creating a movement of academia and discussion, and bringing to our country, through Arbitration Congresses, the opportunities to share ideas that will create and promote such culture.

I do not believe there are perfect systems and I am convinced that each of our countries have created their own solutions to respond to the challenge. However, according to the theory of the pendulum, when circumstances are appropriate, the opportunity must be taken. In the case of Costa Rica  “the stars were aligned” (so to speak); those who should facilitate the process, did: (Executive Power, Judicial Power, Bar Association, and Arbitration Centers). Therefore, we have the opportunity to make the most of the situation and collaborate with the approval of a Law that would make our country seat for international arbitration and, in particular, give us the opportunity to share ideas, import knowledge and create alliances.

It would be a serious mistake if in times of prosperity this culture is not used to facilitate the creation of a new ethics, product of serious and first world academia, because it will be this, and only this, which at not so favorable times, will allow us to defend the institution.

I will not list the perils and enemies that the activity has and confronts to date, but it is clear that it is the conviction of respecting the will of the parties, of seeking justice through new intelligent and creative ways that, at the end, will bring arbitration to safe port where it would be able to develop.

_______________________________________________________________

LEY DE ARBITRAJE  INTERNACIONAL EN COSTA RICA

Por Jorge Ml. Chacón Mora

El 24 de marzo de 2011 fue debidamente aprobado el proyecto de LEY SOBRE ARBITRAJE COMERCIAL INTERNACIONAL EXPEDIENTE N.° 17.593, mismo que  se publicó el día  25 de mayo de 2011 en el Diario Oficial La Gaceta, con lo cual éste  pasada oficialmente a incorporarse a nuestro cuerpo de normas, lo que nos permite  poder contar con una Ley de Arbitraje Internacional, basada en la Ley Modelo UNCITRAL, la cual  se adopto de forma casi integra  junto con sus reformas del 2006.

Debo decir, que dicho Proyecto de Ley no corresponde al merito de nadie en particular y si al esfuerzo y dedicación de muchos;  entre otros,  un poder ejecutivo en la persona de su Ministro de Justicia decidido a modernizar y a dotar al país de un  instrumento jurídico ágil y moderno que le permita potenciar su imagen en la comunidad  internacional, un Poder Judicial que ha sido facilitador en la búsqueda de opciones en materia de resolución de conflictos y un Poder Legislativo que decidió actuar en consecuencia  con la decisión de un pueblo  que desde los años 90 había apostado para su Modelo de desarrollo a la apertura económica y que requería urgentemente, de una legislación  que viajara al ritmo de los tiempos actuales.

Costa Rica cuenta desde año 1997 con una Ley RAC, pero la misma es de carácter absolutamente doméstico, así lo demuestran disposiciones como la obligatoriedad del idioma español y la disposición de que para los arbitrajes de derecho, el tribunal deberá estar compuesto exclusivamente por abogados debidamente inscritos en Colegio respectivo.

Y en realidad, así fue pensada, para fines domésticos,  por decirlo de alguna manera, la intención del legislador en su oportunidad fue  “poder vender” el concepto del  arbitraje  en Derecho, una forma de resolver diferencias sin acudir a la jurisdicción ordinaria.

Incluso yo me atrevería a aseverar, que tal Ley de Arbitraje de 1997, da inicio a un proceso, en el que base de convencimiento y de confrontación a  la realidad que impone  la dinámica de un fenómeno llamado  globalización, lleva a que Costa Rica a decidirse  por optar por una Legislación que regule y permita el Arbitraje Internacional  en su suelo, legislación  basada  en la Ley Modelo Uncitral, con lo cual de forma  automática nos convierte en un país  con  un sistema dual, similar al sistema Suizo; no obstante creo entender  que la tendencia moderna  viaja en el sentido de unificar ambos y brindar un solo cuerpo de normas para regular todo lo relacionado al Arbitraje tanto doméstico como Internacional y muy posiblemente hacia allá viajaremos cuando se den las condiciones

Que Costa Rica, se hubiese tomado el tema con tanta parsimonia (en el área  éramos  uno de los pocos que no contaba con una legislación apropiada) es realmente una paradoja, si se piensa  que desde los 90´s  nuestro país apostó a un proceso de apertura comercial muy agresivo y creo exitoso, sin embargo lo anterior no necesariamente tiene connotaciones  negativas, pues por un lado se concedió el tiempo requerido para permitir que la institución del arbitraje creciera y se desarrollara, dando paso al nacimiento de una insipiente cultura de arbitraje, que ha permitido  ponderar la importancia  de la Ley que hoy celebramos, y  sobre todo  tal proceso a  permitido  que nuestro  Poder Judicial haya  una y otra vez  reiterado  y defendido principios que  resultan consustanciales a la institución y son por demás básicos para su exitosa existencia.

Escuchaba recientemente  en  un evento al que tuve  la suerte de asistir en el  hermano país de Colombia, a un distinguido  jurista venezolano, el  DR ALFREDO DE JESUS realizar  diversas reflexiones  sobre el problema  y amenaza  que significaban  para el arbitraje  lo que daba en llamar  “el constitucionalismo” es decir  acciones  de diversa índole cuyo objetivo final consistía en hacer uso  de la Jurisdicción Constitucional para ejercer  un control  sobre los laudos  dictados, práctica que  a su entender  y preocupación se daba cada vez con mayor frecuencia particularmente en nuestros países latinoamericanos.

En este punto en   particular y  para beneficio del arbitraje en Costa Rica, nuestro  Poder Judicial ha mantenido y mantiene a la fecha, el  principio de la imposibilidad  de acudir a la Jurisdicción constitucional para pedir la nulidad de un laudo, sosteniendo  de forma recurrentemente que dicho recurso es de competencia exclusiva de La Sala Primera de la Corte, precisamente  la instancia  expresamente  señalada en nuestra Ley de  Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social de 1997, de igual manera  ha  insistiendo  en el principio  de injerencia judicial mínima, al hacer hincapié en que la Ley tiene taxativamente dispuesto todas aquellas  hipótesis en que  se autoriza su intervención, CITO TEXTUAL A LA SALA: “debiendo tomarse en cuenta que  el legislador se propuso precisamente desjudicializar el arbitraje , para que el mismo fuera efectivamente  una alternativa a la justicia institucional, autorizando a las partes a elegir libremente el procedimiento idóneo frente a la naturaleza del conflicto suscitado, con la única limitación de respetar los principios  constitucionales de  derecho de defensa y de contradicción”

He sostenido que en el caso del arbitraje  opera  lo que se ha  dado en llamar “la Ley del Péndulo”, las circunstancias varían y las personas encargadas  de  tomar las decisiones van y vienen

Desde  hace ya cinco años, vengo siguiendo de cerca el proceso Peruano y resulta por demás sorprendente  como  a base de  la creación de una academia seria y soluciones “a la Peruana” (El estado concediendo al arbitrio de sus conflictos, algo absolutamente inédito para un servidor) ha logrado crear toda una cultura de arbitraje, misma  a la que los costarricenses  vemos con enorme  respeto.

No es casualidad que desde hace casi tres años venimos trabajando de la mano del instituto Peruano de Arbitraje y a marchas forzadas nos encontramos creando todo un movimiento de academia y discusión, brindando nuestro territorio, vía Congresos de Arbitraje para provocar espacios de intercambio de  ideas que nos permitan crear y fomentar  dicha cultura .

No creo que haya sistemas perfectos  y estoy convencido que  todos y cada uno de nuestros países  ha creado y debe crear sus propias  soluciones  y formas de enfrentar  el reto, lo que si es cierto , es que dentro de tal teoría del péndulo, cuando las circunstancias  se tornan propicias  debe aprovecharse la oportunidad;  en el caso Costarricense (por así decirlo)  “ se alinearon los  planetas”  y los que debían servir de facilitadores  lo han hecho ( Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Colegio de Abogados y Centros de Arbitraje) y se nos ha brindado la oportunidad  a aquellos a los  que nos interesa, de  capitalizar  la situación  y colaborar con  la aprobación de una Ley que hará viable que  nuestro país sea cede de arbitrajes Internacionales y muy especialmente de facilitar el intercambio de ideas, de  importar conocimiento y  de crear  alianzas .

Grave sería el error, sin  en los tiempos de bonanza  no se aprovecha para desarrollar “tal cultura” que facilite el nacimiento de una nueva ética producto de una  academia  sería y de primer mundo, pues será ésta y solo ésta lo que en momentos tal vez no tan  favorables  permitan  defender  la institución  .

No voy a enumerar los peligros y los enemigos que la actividad tiene y enfrenta a la fecha, pero resulta de claridad meridiana, que  es esa convicción  de respeto a la voluntad de las partes, del deseo de realizar esa búsqueda de justicia a través de vías y formas novedosas, inteligentes y creativas lo que al final brindará al arbitraje  un puerto seguro  donde poder  desarrollarse.

Jorge Ml  Chacón Mora www.cjalegal.com

With the recent approval of the International Arbitration Law, 2011 will undoubtedly go down in Costarican arbitration history as a landmark year. It also gives credit to a country that has sought the development of a strong culture for solving disputes in alternative ways.

Costa Rica is positioning itself as the “New Hub of the Americas” in International Arbitration, but what makes this country so appealing to arbitrators worldwide? Lets look at some possible reasons.

Why Costa Rica?

• A long tradition of peace in one of the oldest and most stable democracies in Latin America (it is in fact included in the list of the world's 22 older democracies). Unlike many countries in the region, Costa Rica has not suffered a violent political past.
• The abolishment of its standing army since 1949. With funds diverted to its health and educational system, Costa Rica has a strong civil foundation.
• A strategic location, in the heart of the Americas. Located between Nicaragua to the North and Panama to the South, Costa Rica is only a 2:40 hour flight from Miami.
• Access to technology. Growth is the service sector has spurred a massive influx of multi-national corporations which is turn has prompted investment in technological development, access to the Internet and telecommunications.

There are also other, arguments that make Costa Rica an important contender for becoming an international arbitration mecca:

• The existence of a twelve-year domestic arbitration law.
• A wide network of Alternative Dispute Resolution centers.
• A strong Judicial Branch that is “pro-arbitration.” The First Chamber of the Costa Rica Supreme Court has been issuing jurisprudence over the last decade specially related to the “pro arbitration” principle.
• Access to quality education. There are dozens of Universities and education centers that are now training the new generation of arbitrators.

The acceptance of arbitration and other Alternative Dispute Resolution processes is a growing worldwide trend; I expect the need for qualified professionals to also continue to rise, opening a world of opportunity for countries such as Costa Rica that can capitalize on leading the field in the region, perhaps further.

Christian Díaz. www.crarb.com